בכנות, עוד בימי השיא של הטלוויזיה, תוכניות הטלוויזיה הטובות ביותר היו אירועים שהשתתפנו בהם בפועל. רחובות שלמים השתתקו, פאבים התרוקנו מוקדם, וילדים נשלחו למיטה בדיוק צבאי מכיוון שהמבוגרים צפו במשהו "חשוב" כמו הבכורה בטלוויזיה של סרט ג'יימס בונד. אז, משפחות ארגנו את הערבים שלהן סביב הטלוויזיה במקום לצפות שהטלוויזיה תסדר את עצמה סביבן.

ענקים פרהיסטוריים

אני יודע, זה נשמע קצת פרהיסטורי עכשיו. זה קצת כמו לתאר עולם שבו הניאנדרטלים חלבו ממותות. אבל במשך כ -40 שנה, מסוף שנות השישים ועד תחילת שנות האלפיים, שלטה הטלוויזיה במשקי בית. באותם ימים לא היו חמש מאות ערוצים, שלושים ושבע פלטפורמות סטרימינג ואלגוריתם שהתעקש שאתה די נהנה מדרמה קוריאנית על גידול דיונון

.

בבריטניה היו לנו ענקים. ה- BBC, ITV ומאוחר יותר ערוץ 4 לא היו פשוט שדרנים; הם היו מוסדות. הם הפיקו תוכניות שנכנסו לתרבות היומיומית. צפייה בסיטקום הפכה לטקס משפחתי; סרטים תיעודיים על טבע כמו "החיים על כדור הארץ" של דיוויד אטנבורו הפכו לאירועים פורצי דרך. ערבי שבת היו שייכים לנצנצים, מופעי משחק ובידור שפנו לסבים וסבתות, הורים וילדים בו זמנית.

מעבר לאוקיינוס האטלנטי, אמריקה לא הייתה שונה. רשתות נהדרות הפיקו תוכניות שמשכו קהל ששדרני היום יכולים רק לחלום עליהם. מיליונים היו צופים באותה תוכנית באותו ערב; לא היה כפתור הפסקה, לא התעדכן ולא צפייה מוגזמת. תחמיץ את זה, ואתה צריך לחכות לחזרה. המחסור הפך את הטלוויזיה לבעלת ערך

.

אבולוציה

לכן, אני לא חושב שקהלי הטלוויזיה פשוט נעלמו; הם התפצלו. במקום שעשרים מיליון אנשים יצפו בתוכנית אחת, שני מיליון צפו ב- BBC1, מיליון נוספים צפו במשהו אחר, וכמה מיליונים נוספים היו בוהים בחתולים המנגנים בפסנתר ביוטיוב

.

גם הכלכלה השתנתה. פעם, שדרנים יכלו להוציא הון על הפקות מרהיבות מכיוון שקהלים עצומים הבטיחו הכנסות מפרסום או הצדקה לדמי רישיון. כיום, כפי שראינו, הקהלים מפוזרים על פני פלטפורמות מרובות. הפרסום עוקב אחר הצופים, והכסף עוקב אחר הפרסום.

שינוי התרבות

יש גם בעיה נוספת. מנהלי טלוויזיה מודרניים מרגישים לעתים קרובות מפוחדים. הם פוחדים להעליב, מפחדים לקחת סיכונים ואפילו יותר מפחדים להזמין משהו אקסצנטרי שעלול להיכשל בצורה מרהיבה. למרבה האירוניה, הרבה מהקלאסיקות של פעם קיימות רק בגלל שמישהו לקח פעם הימור מגוחך. מופעים כמו מגדלי פאולטי, למשל. אמנם, חלק מזה ייחשב קצת טאבו בימינו. כלומר, איך ג'ון קליז וקוני בות מעזים לעשות סטריאוטיפים לאנשים הטובים של ברצלונה על ידי יצירת הדמות המצחיקה של מנואל? ובאשר לא להזכיר את המלחמה? "הסליחה הקטנה הזו מספיקה כדי לעצבן יותר מדי גרמנים בימינו.


בינתיים, הרגעים התרבותיים הגדולים ביותר מתרחשים יותר ויותר באינטרנט. סרט תיעודי ביוטיוב, ראיון פודקאסט או כמה שידורים חיים אנונימיים. פשוט הוסף יוצר עצמאי עם מצלמה וחוות דעת, וזה יכול למשוך יותר צופים מכל הפקת טלוויזיה יקרה בעולם של ימינו. זה יוצא דופן וגם קצת מפחיד, במיוחד אם אתה מנהל במקרה חברת שידור עם אלפי עובדים ומספיק ישיבות ניהול כדי לשעמם כל אדם שפוי למוות

.

טכנולוגיה

העתיד כנראה שייך לשדרנים שמבינים שהם כבר לא ערוצי טלוויזיה. הן חברות תוכן. כיום, לאנשים לא ממש אכפת אם הם צופים בתכנים בטלוויזיה, במחשב נייד, בטאבלט או בסמארטפון. הם פשוט רוצים סיפורים מרתקים.

עם זאת, הטכנולוגיה עצמה אינה הנקודה, אבל סיפור סיפורים טוב הוא. זה תמיד היה. כי למרות כל חיזוי, בני אדם עדיין אוהבים לצחוק יחד, לבכות יחד ולדון במה שצפו בלילה הקודם. ההבדל הוא ש"הלילה הקודם" עשוי לכלול כעת עשרים מיליון אנשים שצופים בעשרים מיליון דברים שונים

.

אולי זו התקדמות, או אולי זה פיצול.

לא משנה מה יקרה, הגיל של כל מי שצופה באותה תוכנית באותו זמן חלף. אבל הטלוויזיה עצמה לא מתה, היא פשוט הורדה. פעם הוא ישב בגאווה בחזית עולם הבידור, אבל עכשיו הוא נלחם על תשומת הלב עם טלפונים, טאבלטים, קונסולות משחקים, פודקאסטים ומדיה חברתית. אני לא חושב שזה כישלון. זו רק אבולוציה.

הערה אחרונה

לאלו מאיתנו שזוכרים מירוץ הביתה כדי לתפוס את כותרות הפתיחה של התוכנית האהובה עלינו, או התווכחו במשרד על הפרק של דאלאס בלילה שעבר, הכל מביא הביתה נוסטלגיה מסוימת. לא רק עבור התוכניות אלא בגלל הקסם המוזר של הידיעה שבמשך שעה בערך, אומה שלמה צפתה בדיוק באותו דבר. בעולם האישי האינסופי של ימינו, ייתכן שזו הייתה המתנה הגדולה ביותר של הטלוויזיה.