A questão é saber se o sexo biológico, os cromossomas, as hormonas e a anatomia são realmente tão binários como nos têm dito. E a resposta, ao que parece, é menos óbvia do que a maioria das pessoas, incluindo muitos cientistas, poderia supor.

O argumento mais comum utilizado para defender a dualidade é a anisogamia: o facto de as espécies que se reproduzem sexualmente produzirem dois tipos distintos de gametas, os grandes (óvulos) e os pequenos (espermatozoides), sem qualquer forma intermédia. Isto é verdade: a anisogamia é uma das características mais consistentes da reprodução sexual em todo o reino animal, e ninguém se opõe a isso. Mas utilizar apenas os gametas para definir a totalidade do sexo biológico, principalmente nos seres humanos, é um pouco como definir uma pessoa pelo seu tipo sanguíneo. Captura uma dimensão biológica, ignorando dezenas de outras, e construir toda uma teoria da biologia humana com base numa única característica, por mais consistente que seja, não é assim que a ciência deve funcionar.

O sexo biológico não é definido apenas pelos gametas. É um conjunto composto pela composição cromossómica, pela estrutura gonadal, pela produção hormonal, pela sensibilidade de cada tecido a um determinado sinal hormonal e pela forma como todos estes fatores interagem ao longo de toda a vida de desenvolvimento. E, em cada um destes níveis, a variação não é a exceção; é a regra.

Mais do que XX e XY

Comecemos pelos cromossomas. O modelo padrão é simples: XX significa feminino, XY significa masculino. Claro, fácil de memorizar e ensinado desde a primeira infância como se fosse tão imutável quanto a tabela periódica. Mas os cromossomas não são um plano que se executa por si só. Eles transportam genes, e os genes precisam de ser lidos, interpretados e ativados — ou silenciados — por uma cascata de sinais moleculares que se desenrola ao longo do desenvolvimento e continua durante toda a vida.

Alguns dos genes mais críticos para o desenvolvimento sexual nem sequer se encontram nos cromossomas sexuais. Outros estão presentes tanto nos homens como nas mulheres, mas são expressos de forma diferente, dependendo do momento, do contexto hormonal e dos sinais moleculares que podem ser modificados pelo ambiente e pela experiência — um processo conhecido como epigenética. O mesmo trecho de ADN pode produzir resultados diferentes, dependendo de certos genes estarem ativados ou desativados, e essas ativações podem ser influenciadas por tudo, desde a exposição hormonal pré-natal até ao stress e à nutrição. Esta é uma das descobertas mais bem estabelecidas na genética.

Acrescente-se a isto o facto de que as proteínas que recebem e traduzem os sinais hormonais — a maquinaria molecular que permite que a testosterona ou o estrogénio tenham, de facto, um efeito no interior de uma célula — variam entre indivíduos de formas que alteram significativamente a maneira como o corpo e o cérebro respondem ao mesmo ambiente hormonal. Duas pessoas com cromossomas idênticos e níveis hormonais semelhantes podem desenvolver-se de forma bastante diferente, dependendo da eficiência com que as suas células interpretam esses sinais. A dicotomia já é complicada antes mesmo de se sair do nível molecular.

Depois, há as hormonas. A testosterona é comumente descrita como a hormona masculina e o estrogénio como a feminina, uma simplificação tão generalizada que se tornou quase invisível. No entanto, ambas estão presentes em todos os corpos humanos, produzidas não só pelas gónadas, mas também pelas glândulas supra-renais, pelas células adiposas e até pelo próprio cérebro, que sintetiza localmente os seus próprios hormônios esteróides para regular a cognição e o humor, por vezes independentemente do estado reprodutivo. Fora de eventos específicos como a gravidez ou a ovulação, os níveis médios de estrogénio e progesterona não diferem tão drasticamente entre homens e mulheres como se costuma supor. E embora a testosterona seja, em média, mais elevada nos homens, os níveis flutuam ao longo da vida e respondem ao comportamento, ao stress, ao contexto social e à idade de formas que estão longe de ser fixas. O comportamento de cuidado reduz a testosterona nos homens; os pensamentos sexuais podem aumentá-la nas mulheres. Isto reflete o quão dinâmica e dependente do contexto a biologia hormonal realmente é, e entra em conflito com qualquer modelo que trate os perfis hormonais como estáveis, binários e biologicamente predeterminados.

Estes são os argumentos centrais do livro de Agustín Fuentes, publicado em 2025, intitulado *Sex Is a Spectrum: The Biological Limits of the Binary*. Fuentes, antropólogo biológico da Universidade de Princeton, tem o cuidado de não descartar a realidade do sexo biológico nem o facto de que a grande maioria dos seres humanos se desenvolve ao longo de trajetórias que reconhecemos como masculinas ou femininas.

O que ele contesta é a suposição de que estes dois resultados representam categorias naturais distintas, com uma fronteira nítida entre elas, em vez de serem as posições mais comuns ao longo de um espaço biológico contínuo e multidimensional. O binário, na sua perspetiva, é uma descrição útil dos resultados mais frequentes, não um mapa preciso de todo o território biológico.

O que acontece no cérebro

Talvez em nenhum outro domínio esta complexidade seja mais marcante do que no neurodesenvolvimento. Durante décadas, a neurociência partiu do pressuposto de que os cérebros podiam ser classificados em tipos masculinos e femininos, com estruturas distintas e funções características decorrentes do sexo biológico. Foram escritos livros populares sobre o assunto, foram concebidas intervenções terapêuticas e educativas em torno disso, e tornou-se uma daquelas ideias que passou de hipótese científica a senso comum cultural com muito pouca resistência ao longo do caminho.

A investigação propriamente dita, no entanto, tem-se revelado muito mais ambígua do que essa trajetória poderia sugerir.

Uma análise em grande escala publicada na revista Proceedings of the National Academy of Sciences examinou dados de imagiologia cerebral de mais de 1 400 indivíduos e descobriu que muito poucas pessoas tinham um cérebro composto inteiramente por características na extremidade masculina ou inteiramente na extremidade feminina das distribuições medidas. A grande maioria dos cérebros era um mosaico: algumas características mais comumente associadas aos homens, outras mais comumente associadas às mulheres, combinadas em padrões que eram, em grande parte, únicos para cada indivíduo. Quando os investigadores analisaram se as pessoas se agrupavam em dois tipos distintos de cérebro, verificaram que não era o caso. As categorias dissolviam-se num continuum quando examinadas com suficiente cuidado.

Este mosaico não surge aleatoriamente. É o produto dos mesmos processos multifatoriais que moldam o resto da biologia sexual: a herança genética, a exposição hormonal ao longo de diferentes fases de desenvolvimento e a influência contínua do ambiente e da experiência ao longo da vida. Estes fatores não se somam simplesmente de forma previsível; interagem entre si, e o mesmo sinal hormonal pode produzir resultados diferentes, dependendo dos tecidos envolvidos, dos genes ativos e do momento do desenvolvimento em que ocorre.

A identidade de género, neste contexto, não surge de um único «interruptor» organizador, mas sim da história acumulada destas interações nos circuitos cerebrais envolvidos na autoperceção, na incorporação corporal e na cognição social. Estudos de neuroimagem mostram que estes circuitos respondem preferencialmente a estímulos alinhados com a identidade de género vivida pela pessoa, independentemente do sexo atribuído à nascença, sugerindo que aquilo a que chamamos identidade de género não é um rótulo social imposto a uma biologia neutra, mas sim uma característica profundamente enraizada na forma como o cérebro representa o eu.

O que a ciência teve de desaprender antes

Nada disto significa que o sexo biológico não seja real, ou que os padrões que observamos entre homens e mulheres nas diferentes populações sejam insignificantes. São reais e são importantes. Mas a história da ciência está repleta de casos em que uma categoria que parecia autoevidentemente fixa acabou por se revelar, após uma análise mais aprofundada, muito mais complicada do que o modelo predominante permitia. Considere um dos princípios mais fundamentais de toda a biologia, o dogma central, a ideia de que a informação genética flui apenas numa direção: do ADN para o ARN e para a proteína. Tem sido ensinado em todas as salas de aula de biologia há décadas como um dos pilares da ciência moderna. No início deste ano, um estudo publicado na revista *Science* descreveu proteínas bacterianas que utilizam a sua própria estrutura como molde para sintetizar ADN, contornando totalmente o modelo de ácido nucleico. Um princípio que gerações de cientistas foram formadas para tratar como estabelecido acabou por necessitar de revisão.

Vale a pena considerar que, sempre que afirmações sobre género e biologia são apresentadas como verdades evidentes por si mesmas, é importante questionar a sua validade. O debate público sobre esta matéria assenta, pelo menos em parte, na premissa de que o sexo biológico é um facto claro, fixo e binário que a ciência já estabeleceu. O que a investigação recente parece realmente indicar é que o sexo é um espaço biológico multidimensional, que as fronteiras entre as categorias são menos nítidas do que a versão dos livros didáticos sugere, e que as pessoas que não se enquadram nas apresentações mais comuns não são exceções nem contrárias à regra, mas sim parte do mesmo continuum biológico que, em primeiro lugar, dá origem à regra. O Mês do Orgulho, entre outras coisas, parece ser um momento adequado para questionar se a certeza que se afirma em todos os cantos e debates alguma vez foi tão sólida como se alegava ser.