这项研究调查了澳大利亚、加拿大、新西兰、英国、爱尔兰和美国六个国家 141 家公司的 2896 名员工。参与者要么改成每周工作四天，要么减少了不同程度的工时。研究还包括一个对照组，由 12 家公司的 285 名工人组成，他们继续按照标准时间表工作。

波士顿大学和都柏林大学学院的研究人员将参与者分为三组：每周工时减少 8 小时或更多的组（通常改为四天工作制）、减少 5 至 7 小时的组以及减少 1 至 4 小时的组。在为期六个月的时间里，工人们完成了对工作满意度、职业倦怠、睡眠质量和总体健康状况的调查。

结果显而易见。每周工作四天的人获益最大，包括减少疲劳、改善精神状态、改善睡眠和提高工作满意度。那些工作时间减少较少的人也获得了积极的效果，尽管程度较轻。

重要的是，研究没有发现任何证据表明这些改善是以牺牲生产率为代价的。事实上，许多工人都表示个人绩效有所提高。

研究人员强调，工作安排的方式，尤其是休息和恢复的机会，会对身心健康产生重大影响。他们还强调了其他灵活模式的潜力，例如六小时工作制或减少 20% 的工作时间。

在葡萄牙，一个为期 6 个月的试点项目在约 40 家公司测试了每周工作 4 天的模式。近 95% 的参与企业对这一经验给予了积极评价。工人们表示在工作、家庭和个人生活之间取得了更好的平衡，超过 60% 的工人表示他们有更多的时间与家人在一起。试验使每周平均工时减少了 13.7%。

然而，葡萄牙工业协会（AIP-CCI）的另一项调查发现，0% 的企业（尤其是零售、建筑和制造业）反对实行每周四天工作制。在支持实行四天工作制的企业中，71% 的企业认为应该继续实行四天工作制。