"Im November lagen die globalen Temperaturen 1,54°C über dem vorindustriellen Wert", sagte Samantha Burgess, stellvertretende Direktorin des Copernicus Climate Change Service. "Der Drei-Jahres-Durchschnitt für 2023-2025 ist auf dem besten Weg, zum ersten Mal die 1,5°C-Marke zu überschreiten. Seltsamerweise gingen die Luftschutzsirenen nicht los. Man könnte sich keinen schlimmeren Notfall vorstellen, aber nicht einmal die Feuerwehrsirenen ertönten.

Der meiste Verkehr rollte in die entgegengesetzte Richtung. Die Vereinigten Staaten schließen ihren Austritt aus dem Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) zum zweiten Mal ab.) Die COP 30, die jährliche Konferenz über die Fortschritte der Welt bei der Senkung der Emissionen, hat letzten Monat in Brasilien fast keine Fortschritte gemacht, und im Abschlussbericht werden fossile Brennstoffe nicht einmal erwähnt.

Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz drängt die EU, den Stichtag 2035 für den Verkauf von Autos mit Verbrennungsmotor aufzuweichen. Und was vielleicht am schlimmsten ist, es gibt Versuche, sogar die Forschung zu direkten Versuchen, die Hitze einzudämmen, zu verbieten. Zweifellos von aufrichtig besorgten Menschen, aber es ist selten eine gute Idee, Löcher in die Rettungsboote zu hacken.

Es gibt Verrückte und Betrüger, die sich am Rande der Geoengineering-Frage tummeln, aber die richtigen Gesprächspartner sind die Klimawissenschaftler. Im Rahmen der Arbeit an zwei Büchern über den Klimawandel (2008 und 2024) habe ich über ein halbes Hundert Klimawissenschaftler befragt, und ich habe festgestellt, dass sie sich langsam, aber stetig in Richtung einer Pro-Geoengineering-Haltung bewegen.

Es ist nicht so, dass sie die Idee lieben. Sie sind sich alle darüber im Klaren, dass das Kernstück der Politik die Beendigung der Emissionen von Treibhausgasen, vor allem Kohlendioxid und Methan, sein muss. Aber sie wissen auch, dass die globale Durchschnittstemperatur, wie viele groß angelegte natürliche Prozesse, eher zu plötzlichen großen Sprüngen als zu einem langsamen, gleichmäßigen Anstieg neigt (der Fachbegriff lautet "nichtlinear").

Nehmen wir zum Beispiel den Sprung von fast einem Drittel Grad Celsius im Juni 2023. Dieser Sprung war nicht vorhergesagt worden, er hat uns die gesamte Erwärmung, die wir bis Mitte der 2030er Jahre erwartet hatten, auf einen Schlag beschert, und er ist nicht wieder verschwunden. Die Erwärmung, die wir direkt durch unsere Emissionen verursacht haben, überschritt eine unsichtbare Grenze, und plötzlich waren wir bei +1,5 °C. Das sind wir immer noch.

Es muss noch weitere versteckte Rückkopplungen geben. In der Tat wurden die "niemals zu überschreitenden" globalen Durchschnittstemperaturziele von +1,5°C ("anstrebenswert") und +2,0°C ("tödlich ernst") vom IPCC gerade deshalb gewählt, weil man hoffte, dass ein Unterschreiten dieser Werte das Risiko von Ereignissen wie im Juni 2023 minimieren würde. Ein bisschen zu optimistisch, wie es scheint.

Diejenigen, die sich mit Minenfeldern auskennen, wissen, dass die beste Politik darin besteht, sich aus ihnen herauszuhalten, aber das haben wir bereits hinter uns. Jeder Schritt nach vorn (oder besser gesagt, jedes Zehntel Grad Erwärmung) birgt das Risiko, eine weitere große Rückkopplung auszulösen - oder möglicherweise sogar eine Kaskade von Rückkopplungen.

Wir wollen uns wirklich nicht weiter in dieses Minenfeld hineinwagen, als wir unbedingt müssen.
Oder lassen Sie die Metaphern weg. Wir müssen jede erdenkliche Technik einsetzen, um die globale Durchschnittstemperatur niedrig zu halten, während wir fieberhaft daran arbeiten, unsere Emissionen zu reduzieren.

Wenn das Geo-Engineering die Temperatur auch nur um ein paar Zehntel Grad senken kann, bis wir unser Emissionsproblem in den Griff bekommen, hoffentlich innerhalb der nächsten dreißig oder vierzig Jahre, könnte das den Unterschied zwischen bloßem Elend, Kosten und Umwälzungen auf der einen Seite und einem katastrophalen globalen Absterben auf der anderen ausmachen.

In diesem Kontext treffen die Klimawissenschaftler jetzt ihre Entscheidungen. Es ist eine Abwägung der Risiken, aber die meisten von ihnen zögern, Geoengineering "in den Hauptraum des Entscheidungsraums" zu bringen, wie Johan Rockström, Direktor des deutschen Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung, es ausdrückte.

Ich habe noch nie einen Klimawissenschaftler getroffen, der der Meinung war, dass Geoengineering als Ersatz für die Beendigung der Treibhausgasemissionen eingesetzt werden sollte. Die ganze Diskussion dreht sich darum, die Erwärmung so gering wie möglich zu halten, während wir fieberhaft daran arbeiten, diese Emissionen zu beseitigen.

Die Mehrheit der Klimawissenschaftler im Anfangsstadium ihrer Laufbahn hält Geoengineering für notwendig und unvermeidlich, während viele ältere Wissenschaftler sich noch im Übergang befinden. Komischerweise haben die Älteren oft Schwierigkeiten, das Wort "Geoengineering" auszusprechen (weil sie frühere Überzeugungen widerrufen), aber ihre Bedeutung ist klar.

"Wir haben keine andere Wahl", sagt Rockström. "Wir sind einfach so groß und so dominant, dass wir jetzt das Fahrzeug steuern müssen. Zurzeit sitzen wir einfach nur da und erkennen nicht wirklich, dass wir diejenigen sind, die jetzt an den Hebeln sitzen.